詩學轉舵：「賦比興」詩學理論及其實踐

簡介

本書《詩學轉舵——「賦比興」詩學理論及其實踐》，副標題明白顯示主題是「賦比興」的詩學理論及其實踐，重點就在指出「理論」不能與創作、批評「實踐」脫離關係。《詩學轉舵》則隱喻歷代有關「賦比興」詩學理論及其實踐，已迷航而誤入歧途，故必須轉舵。第一篇〈從興而賦、賦而興、興而比而賦、比而賦、賦而比到賦比興混融一體的表現〉，指出先秦《三百篇》文本敘述形構本就賦、比、興交錯成篇，而各有其義。漢代詩經學卻完全忽略「賦」，而「比」與「興」混合為「比興」，並與「詩教」結合，以全篇「比興」寄託政教諷諭的「作者本意」為進路，箋釋《詩經》三百篇文本，以行刺上化下的「詩教」，導致「執用以為體」而失去詩的本質；經由反思批判所導出的問題，有些在本文中已解決，有些則在後四篇詳密論證。漢代詩經學的箋釋模式影響後世甚大，宋代以降的「解詩學」因而長久迷蔽。所謂「比興」寄託「作者本意」，大多穿鑿附會，詩之真意遂亡。第二篇〈詩可以興、興於詩：詩性直覺，以感自得的「詩教」初義〉，就是在解答「詩教」初義問題。漢代以降，歷代對賦、比、興的論述，大多輕「賦」而重「比興」，第三篇〈找回被冷落的「賦」義〉，就在解答這個問題。箋釋「比興」寄託「作者本意」不能流於主觀臆斷，必須使用適當方法，才能獲致詮釋客觀有效性。第四篇〈清代「解詩學」的迷蔽及其解蔽之方〉、第五篇〈我們的鄰居「平常真人」陶淵明〉，就是擇取歷代以「比興寄託」箋釋陶淵明、杜甫、李賀、李商隱詩為範例，切實指出其迷蔽以及解蔽之方。這幾個詩學的「迷航」所造成的疏漏及誤謬，都將逐一「轉舵」以導正航道。五篇論文各自獨立成義，卻又可以連結構成全書系統。

more...

目次

陶禮天教授序
自題辭

導論：詩學迷航，必須轉舵
壹、詩學迷航
貳、詩學轉舵

從興而賦、賦而興、興而比而賦、比而賦、賦而比到賦比興混融一體的表現：「賦比興」在創作與詮釋之總體存在情境及動態生產歷程中的虛實交互作用及其表現
壹、問題從哪裡來？
貳、詩歌的賦、比、興不能窄化、固化為漢儒箋釋詩騷「比興寄託」的單一模式。
參、問題這樣解決：詮釋視域轉向，賦、比、興研究，回歸到觀念或理論與詩歌的創作及閱讀、詮釋實踐，進行適切的整合。
肆、賦、比、興交錯運用於詩歌創作所形成的類型及其相應的意義詮釋─從興而賦、賦而興、興而比而賦、比而賦、賦而比到賦比興混融一體的表現。
伍、結論

詩可以興、興於詩：詩性直覺，以感自得的「詩教」初義
壹、緒論
貳、「詩教」之名正式出現於漢代，後儒如何解釋其義？
參、「詩教」的實踐，早在周代就已施行
肆、「興」的本義與詩性直覺的本能
伍、詩可以興、興於詩：詩性直覺，以感自得的「詩教」初義
陸、「興」與「詩教」初義的轉移
柒、結論

找回被冷落的「賦」義：重構中國古代詩歌「敘述學」初論
壹、緒論
貳、在詩歌創作與詮釋的語境中，「賦」這一關鍵詞的基本義及其詩學理論的涵義。
參、重構中國古代詩歌「敘述學」的初步構想
肆、結論

清代「解詩學」的迷蔽及其解蔽之方
壹、緒論
貳、從文化創造的「作者神聖觀」到文學創作的「作者中心觀」
參、從「作者中心觀」伴生「作者本意」的解釋
肆、清代解詩學遙承漢儒箋釋詩騷的模式，套用「以意逆志」與「知人論世」之法
伍、清代解詩學的迷蔽
陸、結論：清代解詩學迷蔽的解蔽之方

我們的鄰居「平常真人」陶淵明
壹、緒論
貳、生命存在三性與文學表現的關係
參、陶學史上，刻板印象化的陶淵明及其詩
肆、解構陶淵明及其詩被定型化的刻板印象，開拓多元的詮釋視域
伍、結論

結論：詩學迷航，可以就此轉舵

徵引文獻