理性與公平：在歐洲建構正義，從中世紀教會法到《歐洲人權公約》

簡介

本書探討中世紀教會法、近代初期甫憲法化的法國、英國和德國的法制發展，揭櫫審判正義是社會公平的基礎，法官的獨立與公正乃是審判正義的核心。本書也解釋了法院職能在不同歐洲政治體中的變異，儘管存在分歧，不同國家傳統如何共享某些基本價值和特徵。有別於許多介紹西方法制的論著囿於特定時空的制度內容，本書從正義的觀念談起，藉由但丁《神曲》中，寡婦向羅馬皇帝圖拉真抗辯的故事開場，引出主旨：法官要在眾目睽睽下實現正義，兼具思想史的意涵。在史料的使用方面，本書不落固守訴訟程序的窠臼，是結合歷史、法學、與法律思想的跨學科研究。

more...

目次

導讀／吳宗謀. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix
中文版序 . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v
推薦序一／雷蒙迪（Guido Raimondi）．努斯伯格（Angelika Nußberger） . .. . xxvii
推薦序二／韋彥德勳爵（Lord Robert Reed） . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxix
自序 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxxiii
縮略語表 . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxxvii
導論
一、研究問題.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 001
二、研究現狀與方法論挑戰. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 015
三、方法論. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 035
四、時空範圍.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 039
五、結構和資料來源.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 043
第一部分 法律史
第一章　教會
一、教宗的司法之治.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 051
二、教會法中的司法權限.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 052
三、教士司法的重組.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 079
四、總結.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 083
第二章　法國
第一節　身分等級對抗欽差法官的任命. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 087
第二節　孟德斯鳩讚頌高等法院為中介者.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
第三節　對自然法官的身分等級主張與憲政主張之間的延續性.. . . . 128
第四節　通往衡平法官的道路.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
第五節　總結.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
第三章　英國
第一節　法治.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
第二節　議會主權和西敏法院構想. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
第三節　洛克vs霍布斯.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
第四節　總結.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
第四章　德國
第一節　帝國與領地的司法衝突.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
第二節　兩個不平等夥伴的聯姻：啟蒙運動和專制主義. . . . . . . . . . . . 240
第三節 復興中的失地.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
第四節　康德「在法蘭克福」：1849年法院組織中的法治基礎.
以及由法院組織的法治基礎.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
第五節　當代德國對法庭內部抽象一般可預見性的渴求. . . . . . . . . . . . 307
第六節　當代德國司法機關，以《基本法》為框架. . . . . . . . . . . . . . . . . 318
第七節　總結.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
第二部分 國家報告：當代法國與英國法院系統
第五章　普通司法機關的核心模式，整個歐盟的代表.
第一節　「老」成員國憲法：十九世紀憲政.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
第二節　第二波憲政主義：反獨裁主義和後殖民主義.. . . . . . . . . . . . . . 366
第三節　東歐成員國：1989年後的冷戰憲政. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
第四節　功能性獨立作為比較點.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
第六章　 法定權限的保護性理由：法院外部領域. .. . . . . . . . . . . . . 393
第一節　當代英國司法機關作為憲政權力.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
第二節　當代法國司法機關作為憲法規定的權力機構.. . . . . . . . . . . . . . 445
第三節　司法機關自我管理的外部職能獨立.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
第七章　 客觀、一般標準的保護性理由：法院內部領域.. . . . . . 475
第一節　當代英國內庭管理. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
第二節　當代法國內庭管理. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496
第三節　透過法院自我管理實現內部功能獨立.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512
第四節　總結：外部共識，內部差異.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
第三部分 歷史比較作為歐洲公約的論證主線
第八章　法制史「在庭前」 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
第一節　現代國際法中的歷史推理. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
第二節　《歐洲人權公約》第6條第1項第1句保證的法院外部.
保護性理由.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531
第三節　《歐洲人權公約》第6條第1項第1句保障的法院內部.
保護性理由.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569
第九章　 作為現在和未來導師的法制史. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
第一節　加入歐盟失敗後的歷史推理.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
第二節　公平審判保障的制度應用. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598
第三節　總結.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616
結論　普通審判權背後的正義理念 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619
一、司法程序：合理的公平 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621
二、「當地法」的合理性.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
三、從（學術）知識化到憲法實證主義. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636
四、透過司法實現歐洲統一，超越史特拉斯堡和盧森堡. . . . . . . . . . . . 643
五、總結.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652
徵引書目 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661
索引.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 775