高爾的真相
（引自本書第10章）

10.1　IPCC報告與高爾論述


前數篇討論的主題集中在能源，第一篇描述能源的全貌，第二篇討論低碳能源技術面，第三篇討論低碳的政經面。本篇將討論氣候和暖化的議題。能源和氣候原是兩個互不相干的領域，但自從科學家發現使用化石能源造成的排碳會造成全球暖化氣候變遷後，能源和氣候兩個領域就從此緊密相連無法切割了。本篇在討論能源相關議題告一段落後，進而研討氣候相關議題。

全球暖化其實應分兩個層次來討論，一個是聯合國IPCC的結論是否正確？是否毫無質疑的空間？另一層面是許多偏離IPCC報告加油添醋，將暖化威脅極端擴大的論述，這不但要予以澄清，還該加以駁斥。本章即先行討論此一層面。

IPCC自1990年發行第一版報告，之後又出了1995年、2001年、2007年三版的報告。2007年第四版報告超過3,000頁，以極小字體印行，真有精力和專業素養閱讀全本報告的專家可說少之又少，更不要提一般民眾了。

在這種情勢之下，許多「簡化」的論述就應運而生了。有些論述危言聳聽，將全球暖化描繪為世界末日來臨，但這一類資訊充斥坊間，不但新聞界及一般民眾多從其中「學習」到全球暖化的威脅，就是政府官員、民意代表也不例外，許多國家政策竟基於這一類錯誤訊息，實為恐怖。這一類的論述以美國前副總統高爾《不願面對的真相》一書為指標，該書還拍成紀錄片，獲得奧斯卡獎，高爾本身也因本書而與IPCC同獲諾貝爾和平獎。

有諾貝爾獎及奧斯卡獎背書加持的論述，自然風行全球，誤導了無數人，影響許多國家的政策，台灣也不例外。

全球暖化當然是人類應嚴肅對的課題，但解決任何問題，都必須基於正確的資訊，在此基礎上才能權衡各種解決方案的利弊得失，進而採行最合適的解決方案。如果構思過程是基於誇大，甚至基於錯誤的資訊，所提出的解決方案必然偏頗，甚至「藥方」比原先的「病因」造成更大的傷害。

基於以上的思維，我們實應仔細檢視影響力猶勝IPCC正式報告的高爾之類論述。幸運的是英國法庭已經為我們檢驗過高爾的論述了。


10.2　英國法庭判決


在高爾影片問世不久，英國政府就決定做為小學教材，在學校播放。這下可惹惱許多知道該影片錯誤百出的家長，其中一位就狀告法庭，英國法庭在諮詢許多專家意見後，主審法官Michael Burton在2007年10月10日宣判高爾的影片有九大謬誤。細讀高爾大作，其中提出「暖化威脅」的言論不過十餘項，其中九項為英國法庭判定為錯誤，全書的可信度及其立論為之動搖。


海平面上升


高爾對全球暖化造成後果的描述中，令人印象深刻的就是一連串的天然災害。最令人震撼的是描述因南極及格陵蘭的冰原融化造成海水暴漲7公尺，淹沒全球各沿海城市精華地區，而造成10億難民流離失所。

台灣雜誌或電視也不時將「水淹101大樓」做為暖化報導的封面故事。某知名雜誌報導，如果不針對全球暖化採取立即的行動，到西元2100年，海水將會上升淹沒101大樓的3層樓。如果101大樓都水淹3樓，全台北市自然一片汪洋，成水鄉澤國。如果後果如此嚴重，如何對抗全球暖化當然是全體人類的當務之急了。

但事實是否如此呢？依聯合國IPCC2007年發布的報告，海平面在2100年預估較目前大約會升高18至59公分（平均不到40公分），高爾為什麼會誇張到近20倍呢？原來從報告中提及「如果」格陵蘭的冰河「全部」融化，海平面才會升高7公尺。那到底格陵蘭的冰河多久才會全部融化呢？答案是1,000年。高爾在書中花了幾十頁的篇幅描述全球許多大城市，如紐約、舊金山、邁阿密、北京、上海、阿姆斯特丹及孟加拉全境都將被海水淹沒，「慘況」彷彿發生在即，難怪引起全球恐慌。

過去一百年海平面大約升高18公分，世界絕大部分的人其實毫無感覺，如果下個一百年海平面升高40公分，真對人類會造成任何重大災害嗎？以台北市為例。台北盆地的地表高出海平面約5公尺到10公尺，101大樓所在地也高於海平面10公尺，硬要說海水上漲40公分就會淹到101大樓的3樓高，也實在太離譜了。

與格陵蘭相較，南極大陸有更大量的積冰，許多人因此憂心忡忡認為，近年來部分南極冰棚的崩塌說明南極大陸也在融冰中，將造成海水急速上升。

但IPCC報告指出，南極大陸因為溫度太低，不可能有大規模的融冰，反而因為氣候暖化導致大氣中水蒸氣增加，造成南極大陸的降雪及積冰增加，反而減緩海水上升的趨勢。

但非常不幸的是，我國政府竟然以高爾論述作為制定政策的依據。圖10-1即為我國政府官員在國際會議中展示台灣在2035年因海水上漲而造成的海岸線退縮。依該圖所示，到2035年（20年後）海面上至少上升10公尺，臺北市成了台北湖，較高爾論述（100年後上升7公尺）更為誇張。政府減碳政策如果是建立在這種錯誤資訊上，也難怪如此乖張離譜。


島國移民


高爾書中也提及有些太平洋島國的人民已因海水高漲而離鄉背井遷移到紐西蘭，英國法庭調查後發現並無此事。事實上據最新的調查，有許多島國的海平面在過去數十年並無變化，馬爾地夫即為一例。而在吐魯瓦測量陸地與海平面高度的相對變化後，發現陸地與海平面相比甚至還相對增高。


暖化與颱風


颱風是高爾在書中一再著墨的災難，高爾指出，對紐奧爾良造成毀滅性打擊的卡崔那颱風就是因全球暖化所造成，不過英國法庭也認為這種說法並無根據。高爾在其書中不厭其煩的花了30頁來描繪全球暖化將造成許多超級強烈颱風形成，後果非常可怕。

世界氣象組織（World Meteorology Organization, WMO）2007年的年會則指出「目前並無根據可以推論氣候變遷將影響全球熱帶氣旋（颱風）」發生的頻率」。更進一步聲明：「過去數年造成人類重大傷害的強烈熱帶氣旋，沒有一個可以論定是地球暖化所造成的」。

即使是認為暖化將影響颱風強度的麻省理工學院的伊曼紐教授（Kerry Emanuel）也不得不承認，科學的進展還不足以讓我們對「颱風頻率對全球暖化的反應」這個論述發表任何有意義的結論。

許多人也指出，近年來颱風造成的財產損失遠超過過去數十年的記錄，這也有保險公司理賠為依據。但財產損失增加的主要原因是海濱房地產在近年過度開發與炒作，同一個規模的颱風，當然會造成更大的財產損失。


海洋輸送帶


「明天過後」是一部描述全球暖化的災難片。片中主要「科學」論述在於預測大西洋暖流「輸送帶」會因全球暖化而停止運作，導致全球許多地區因此變冷，造成另一個冰河時期。英國的法庭指出，此一「預測」在科學上是「極不可能發生」。麻省理工學院的海洋物理教授文森（Carl Wunsch）指出，大西洋暖流基本上是一個表面洋流，其動力在於海風，所以除非地球停止自轉，全球海風跟著停止，否則海流輸送帶是不可能停止運作。

IPCC報告中也明白指出，大西洋暖流在21世紀突然發生巨變是「非常不可能」（very unlikey）發生。


北極熊無恙


高爾的書中除了描述自然災害，也有相當篇幅描述暖化對生物的影響。

北極熊目前是極端暖化威脅論者最喜歡描述的「受害者」。誰不喜歡北極熊呢？又威武、又優雅，通體雪白奔馳於茫茫雪地，這種景象真令人目眩神移。高爾自然不會放過北極熊這個意象。

在其書中描述因氣候暖化，導致北極浮冰減少，浮冰間的距離變遠，導致北極熊由一塊浮冰游向另一塊浮冰時，因距離太遠，北極熊力竭而溺斃，實在是一大悲劇，但事實如何？英國法庭調查發現，研究人員曾觀察到四頭北極熊在暴風中溺斃，高爾的描述完全沒有事實根據。


生物滅絕


書中描述地球許多物種將因暖化而大量絕滅，高爾指出，物種絕滅的速度會是正常速度的1,000倍。也有類似的論述指出，若地球溫度比目前增加0.8℃將導致20%的物種絕滅。但我們回想一下，在20世紀氣候暖化約為0.75℃，的確有許多物種因為各種原因絕滅（如人類濫墾破壞生物的棲息地等等），但幾乎沒有任何生物是因為暖化而滅絕。如果21世紀氣溫上升0.8℃，會導致20%的物種絕滅，20世紀氣溫上升0.75℃，也應該有不少生物因而滅絕，但事實上這種因暖化而生物滅絕的現象並未發生。

我們可以再深入回顧地球溫度變化的歷史和生物滅絕間的關係。地球在過去百萬年間已經歷多次冰河期（氣候酷寒期）及間冰期（氣候溫暖期），目前地球生物絕大多數存在地球的時間都超過百萬年，也就表示目前物種都經歷過溫度極遽變化的考驗（包括北極熊），為何地球生物就無法適應下一次的氣候變遷呢？

加州大學榮譽教授包特金（Daniel Botkin）深入研究暖化對生物界的影響長達40年，他嚴正指出，根據研究過去250萬年的紀錄（期間有時地球溫度遠較目前為高），極少生物因為溫度升高而絕滅。


高爾承認「誤導」


英國法庭判決公布之後，有雜誌訪問高爾，請他解釋為何他的著作和影片有這麼多錯誤。

高爾的回答也很妙，高爾的藉口是「為了喚起民眾的意識，將事實予於誇張敘述（Over-representation）是合宜（appropriate）的。」

這代表他明知這樣的暖化論述是「誇張」的，但為了喚醒民眾（不如說是欺騙恐嚇民眾），他亦將科學界所最重視的「誠信」兩字拋到九霄雲外。

高爾這種不誠實的手法造成全球熙熙嚷嚷、人心惶惶，近而影響許多政府推動不可行的錯誤政策，遺害國家百姓。


回歸正確資訊


我們應將氣候變遷和氣候變遷造成的影響當成兩個命題來討論。

氣候變遷本身並沒有什麼好擔心，設想若目前地球處於冰河期，氣候變遷如朝向暖化發展，人類豈不要歡呼？

目前人類擔心的其實是第二個命題，氣候變遷對人類社會造成的負面影響，但負面影響到底多大？如果大多數人不了解影響的幅度，而被暖化極端威脅論者所蒙蔽（如海水100年將可能上升40公分被誇大為7公尺），就會在極度恐慌下做出錯誤的抉擇。本章只是將暖化可能造成的威脅回復其正常面貌，只有基於正確資訊才能對全球暖化這種重要挑戰的解決方案指出較為正確的方向。